Zes experts op het gebied van de Koran, de islam en het recht stellen dat Geert Wilders zich “suggestief en misleidend” uitlaat.
De PVV-voorman hakt Koranverzen in twee stukken. Het vreedzame stukje verstopt hij, menen ze. De professoren, Fred Leemhuis (arabist en bekende Koranvertaler), Jan Michiel (recht, sharia), Gerard Wiegers (religiestudies), Pieter Sjoerd van Koningsveld (islamologie), Ruud Peters (Arabische taal en cultuur) en Marlies ter Borg (Koran en Bijbel) schrijven dit in een brief aan de rechtbank in Amsterdam, het Openbaar Ministerie en de advocaat van Wilders, Bram Moszkowicz.
De rechtbank in Amsterdam behandelt het proces tegen Geert Wilders, die wordt vervolgd voor haat zaaien, aanzetten tot discriminatie en groepsbelediging. Wegens uitlatingen die Wilders de afgelopen jaren in diverse media heeft gedaan, wordt hij nu berecht.
De brief is een reactie op het verzoek van de PVV-voorman aan de rechtbank. Hij wilde verschillende deskundigen opvoeren om aan te tonen dat zijn uitspraken op waarheid berusten. De experts in de brief beweren nu het tegendeel om “het evenwicht te herstellen”.
“Met een logische analyse van volledige Korancitaten en gegevens uit andere bronnen wordt aangetoond dat de uitspraak van Wilders over de gewelddadigheid van de islam indruist tegen in de wetenschap geldende feiten en methoden”, stellen de zes wetenschappers.
“Zowel Christenen als Moslims keren zich tegenwoordig af van het verbreiden van hun geloof met het zwaard. Moslims zijn in grote meerderheid tegen terreur, zelf zijn zij veel vaker slachtoffer daarvan dan Westerlingen.”
Overigens laten de rechters de door Wilders gevraagde deskundigen niet getuigen. Maar Moszkowicz kondigde woensdag na de afwijzing van het verzoek van Wilders aan dat hij de meningen van ‘zijn’ experts dan schriftelijk zal indienen.
Bron: DePers.nl
Lees ook:Proces tegen Wilders begonnen
Lees ook:Geert Wilders wenst minder Islam in 2011
Lees ook:OM eist vrijspraak Wilders
Lees ook:Wilders gaat los in New York (video)
Lees ook:Wilders naar Turkije in januari
U gelooft die nonsens toch niet die die vijf dhimmies uitbraken?
Nou, ik weet wel 1 ding dat jij er geen studie van hebt gemaakt, want jij ziet GW al als Koran-deskundige. Ik denk eerder dat jij een dummy bent. Een mooi boek, maar zonder letters, dus volkomen inhoudsloos.
Hola, met twee woorden klappen (Vlaamse uitdrukking, betekent ” niet te kort door de bocht”): Wilders is geen koran-deskundige. Maar Wilders heeft wel gezond boerenverstand ( zijn kopvoddentaks was een gigantische “brain fart”, het is hem vergeven), in zo verre dat hij zijn peterselie haalt bij de echte experts. De scholars die de rechtbank weigert te horen omdat ze brandhout maken van de aantijgingen en zowel koran als islam als profeet in de tocht zetten. De islam valt niet te verdedigen, goed te praten, tenzij je een loopje wilt nemen met geschiedenis en waarheid, tenzij je absoluut wilt vasthouden aan “een platte aarde”. En wat u betreft, ik wil u best uitdagen wat kennis over de islam betreft. Ik werp de handschoen!
En de Koran vergelijken met Mein Kamph dan.
-
Tijdens een straatinterview in een volksbuurt zeggen, dat het uitzicht vervuild is.
-
Zich uit laten nodigen in het buitenland door clubjes, die er een om het zacht uit te drukken een wat xenofobisch wereldbeeld hebben.
-
GW haalt al het achterlijke uit een godsdienst en poneert dat als zijnde de volledige waarheid. Kun je met het christendom en hindoeisme ook doen. Je kunt ook loeien dat de Paus genocide pleegt omdat hij niet wil dat mensen condooms gebruiken. Net zo’n idiote redenatie
-
GW knettert in zijn commentaren ook tegen mensen uit Oost-Europa, wat minder, maar hij doet het wel, terwijl hij een Hongaarse vrouw schijnt te hebben. Het zal mij een biet zijn, maar toch een beetje inconsequent in zijn manier van redeneren.
-
GW zoekt naar mijn mening alleen maar een zondebok omdat in deze tijden er voor vele mensen allerlei vanzelfsprekende zaken op de tocht staan. Van dat gevoel maakt hij gebruik.
-
GW praat over democratie, maar kijk eens naar zijn eigen organisatie. Zo ondemocratisch opgebouwd als het Politbuereau in de voormalige Sowjet Unie.
_
GW wil respect van anderen, kijk eens hoe hij zijn tegenstanders uitfoetert in de politieke arena.
1) De koran vergelijken…
Ik wil er u opmerkzaam op maken dat Hitler in de jaren twintig van vorige eeuw zijn peterselie is gaan halen in… de koran, daar heb ik genoeg geschiedkundige docu over. Zijn titel Mein Kampf is niets ander dan de Duitse vertaling van “jihad”, my struggle.
2) Tijdens een straatinterview…
Jazeker, dit is dom. Dat moet hij laten. Maar ik weet dat GW geen racist is.
3) Zich laten uitnodigen…
Kan ik weinig over zeggen, is me onbekend. Ik weet dat hij contacten heeft met o.a. Pamela Geller en Robert Spencer. Ook dit zijn absoluut geen racisten, wel integendeel, beiden verwerpen elke vorm van extremisme.
4) GW haalt al het achterlijke uit…
Hier zit je fout. GW heeft het over de doctrine. De andere zogenaamd heilige boeken (Oud Testament, Nieuw Testament etc) zijn altijd OMschrijvend en BEschrijvend, terwijl de koran VOORschrijvend is. Die andere oude geschriften verhalen over wat ooit was. De koran schrijft voor hoe het moet worden (vooral de verzen van het zwaard, hoofdstuk 9 zijn pure haatpreken). Daar zit de angel.
5) GW knettert in zijn commentaren…
Daar heb ik geen kijk op, nogmaals GW is absoluut geen racist.
6) GW zoekt alleen maar een zondebok…
Uit dit argument leid ik af dat u ofwel héél naïef bent (ik kan u aan de hand van een overweldigende bewijsvoering aantonen dat onze vrije wereld in groot gevaar is), ofwel dat u manipulatief het politiek correcte dogma van de multiculturele maatschappij helpt pushen. Aan u de keuze.
7) GW praat over democratie…
Hier heeft u allicht een punt. Edoch, ik begrijp dat GW niet dezelfde fout wil maken als Pimmeke. Die liet zijn partij infiltreren door linkse rukkers en door hen naar de slachtbank leiden. Ik zie het zo: het gebrek aan democratie bij de PVV stoort momenteel niemand behalve zijn tegenstanders. Vreemd toch?
8) GW wil respect van…
Jazeker, dat is dom. Hij weet dat hij langs alle zijden worden belaagd en bekritiseerd. Het zou hem sieren als hij de meute gieren en hyena’s met een minzame attitude en intellectuele brio zou tegemoet treden. Een beetje zoals Pimmetje dat deed. Maar dan wel met ogen in de rug. In een land van miljoenen dhimmi’s is een ongeluk snel gebeurd.
Punt 4 zal ik me over informeren, gun me een paar dagen de tijd.
Punt 6 Bewijs dat de vrije wereld in groot gevaar is met die overweldigende bewijsvoering. Ik kan kan dat ook wel aanvoeren, maar ik dat mijn uitkomst wat anders zal zijn als de jouwe.
Punt 8 Ik moet niets van GW hebben. Ik ben van mening dat andere culturen dingen hebben waar wij van kunnen leren, er zijn echter ook dingen waarvan ik vind Nee, dank je. Ben ik daarom een gier of een hyena? Zo je doet zo je doet en dat geldt ook voor GW.